 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Опыты. Ретроспектива БРЕСТа (Всего: 0)
от на 05/06/2025
Этот пост напомнил мне одного чудака, который на разных конференциях задавал один и тот же вопрос, - с какой точностью ваш код определяет параметры через полчаса после начала аварии? Никто ему, по-моему, ни разу вразумительно не ответил, - во-первых, не код, а модель, а во-вторых, - с никакой. Затевая подобные дела, всегда надо задаваться простыми вопросами, - стоит ли овчинка выделки и нафига козе баян? Конечно, те, кто занимается методической частью, должны пытаться ее улучшить. Но те, кто реально что-то обосновывает, должны сами выбирать инструмент для обоснования. При этом надо понимать конечные цели и исходные предположения, и даст ли при этом пользу уточнение описания процессов, соответствующую затратам.
|
|
|
