 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Опыты. Ретроспектива БРЕСТа (Всего: 0)
от на 04/06/2025
Вы так и не поняли ничего, если имеете в виду квалификацию оборудования в рамках ядерной квалификации поставщика, прохождения процедуры SNE, SNQ и получения соответствующих сертификатов, в том числе разрешений на изготовление при поставке оборудования, то это все аналоги нашего законодательтства. По всей видимости, не поставляли, не конструировали ничего сами. Зато выучили умные два слова, глупо полагая, что это панацея. Не так это, хватает непригодного оборудования, поставленного в рамках выполненных требований по ЯК. И к ядерной квалификации указанные документы имеют прямое отношение, поскольку требования по ней требуют их соблюдения, по крайней мере так считает ВААЭ. И без их выполнения квалификация не получается на отдельные виды оборудования. В РФ формально есть аналог этого. Но его требования не выполняются в минимально достаточном объеме. Можете дальше ныть про квалификацию оборудования, выдавая себя за умного.
|
|
|
