 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Опыты. Ретроспектива БРЕСТа (Всего: 0)
от на 04/06/2025
- Ну есно, уважаемый, только АСЭ и АЭП знает про это и еще долбоебы типа Букринского. На 90% по мотивам наших требований по сути. Проведите анализ MSZ EN... убедитесь, хоть MSZ EN 60529:XXX, 60706-XXX, 60721-..., 61000, 60034 и т п, сравните. Ничего нового значимооо относительно наших требований. Вот только по сути российским требованиям в росатоме не следуют. Ядерная квалификацию оборудования приплели. Детский сад. Пакш II, 5, 6 еще приплетите. Для олигофренов и дешенаратов типа Дрыкина И.П. - это очень очень непонятная и страшенная вещь. Потому что бездельники.
|
|
|
