PRoAtom

(Всего: 0)
от на 08/05/2025

Это дела далёких 33 лет назад. Но жизнь человека непрерывна, и кризисы нужно учитывать, и не забывать. Именно о них я напоминаю читателям.
Надо было как-то пережить всего одну зиму, и наполеоновскому солдату, и солдату Вермахта. А далее всё будет прекрасно.
Сегодня России нужно возрождать и развивать промышленность, укреплять сельское хозяйство, и для этого идеально подходит электричество. Электричество должно быть завтра, дешёвое, качественное, и его должно быть много. Все эти параметры отсутствуют у АЭС.
АЭС строят 10-40 лет, они стоят на порядок дороже газовых ЭС, они не способны использовать собственное тепло, они не могут следить за потреблением ээ, они не могут быть там, где ээ нужно прямо сейчас. Доля АЭС в России 20%, и вовсе не там, где находятся центры развития экономики.
И это без учета крайне дорогого вывода из эксплуатации, от 30 лет, и потенциальной опасности ОЯТ, которое непомерно дорого обезвредить, иначе оно уничтожит всё живое на планете.
При этом атомщики почти самая высокооплачиваемая категория людей в России (СМ тоже атомщик, ядерная медицина для клиник Запада, ОРИП НИИАР, и не бедствует после окончания кризиса 1990-х годов. Получает пенсию на 15 лет раньше, размером кратно выше челночной).
Экономика энергетики в России сегодня зависит от цены газа (тепло+электричество+транспорт) и нефтепродуктов (транспорт).
При этом самая прогрессивная, универсальная, удобная и производительная энергия - электричество, сегодня обеспечивается магистральным газом. Установленная мощность электроэнергии из газа стоит $250/кВт, против $5000/кВт для АЭС, а с учётом когенерации тепла газ стоит $125/кВт.
Итого, газовый электрогенератор можно купить завтра и в 40 раз дешевле, чем АЭС и через 10 лет. При этом, даже если уран будет бесплатно, а на АЭС будут трудиться рабы или автоматика, атомный квтч будет кратно дороже газового.
Дементий Башкиров