PRoAtom

(Всего: 0)
от на 11/03/2025

50 лет назад, когда меня учили ядерной физике, для доказательства преимущества U-235 приводились удельные энергии керосина и урана. 12 квтч/кг и 22,5 Гвтч/кг (~1ГВт*сут/кг) отличаются в ~2 млн раз.
Никаких больше данных, для выбора топлива, не нужно. Даже если реактор сможет выжечь 1% урана-235, урановое топливо калорийнее в 10 тысяч раз.
При равной массе топлива, ядерный двигатель позволит улететь в 10 тысяч раз дальше.
Однако, спустя 50 лет, учёные умы разрабатывают квадрокоптеры с литиевым аккумулятором, который имеет удельную энергию в 10 миллионов раз меньшую, чем простенький реактор на U-235.
Практика полетов заключается в том, что двигателю нужна высокая удельная мощность, а у ядерного реактора она мизерная.
Утопически-гипотетический реактор БРЕСТ-ОД-300 имеет удельную мощность активной зоны 75 кВт/кг. Казалось бы, высокий параметр, для полета хватает и 2 кВт/кг. Но С учётом систем отвода энергии от АЗ жидким свинцом, генерации водяного пара, электрогенератора, удельная мощность снижается в тысячу раз, менее 0,1 кВт/кг. Гарантированно не взлетит, и вряд ли поедет.
Сегодня автомобильный двигатель с ДВС имеет удельную мощность порядка 1 кВт/кг, а аккумуляторный двигатель 10 кВт/кг. С учетом массы аккумулятора (до 80% от массы авто), электрички разгоняются в среднем вдвое быстрее ДВС. Разгон до сотни 5 сек и 10 сек большая разница для любителей быстро перемещаться в пространстве.
Любители атомной энергии давно вынуждены спуститься из полета фантазий на землю. Минимальный размер применения атомной энергии на транспорте - океанические корабли. Такова специфика атомной энергии, что она не может быть рядом с человеком, всегда должна быть мощная стена радиационной защиты. Стена весом в тысячу раз больше, чем сам реактор.
Дементий Башкиров