 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Опыты. О целях научных исследований (Всего: 0)
от на 09/03/2025
Почему-то вопросы всегда касаются мифических преимуществ и никогда речь не идет о недостатках. А вопрос о необходимости транспортабельности считается и вовсе само собой разумеющимся. Анакойхер? Как бы забыли, что мы все это уже проходили. К тому же хрен знает когда. Никому оказалась не нужна ТЭС-3. Где странствовал Стургис? В какие края собираются отправить Ломоносова? Если нужен источник небольшой мощности, то проще доставить ДГ и десяток бочек солярки. А ежели требуется серьезная мощность, то это значит, что в этом месте потребители обосновались всерьез и надолго. И нахрен им транспортабельность источника энергии? Скорее всего они его там переживут и придется еще новый строить. Вопрос, по-моему, совершенно в другом. По уму речь надо вести о модульности, упрощении конструкции, типизации ряда мощностей для согласования роста ввода мощностей с ростом потребления, обосновании технологии вывода из эксплуатации на стадии проектирования и т.п. А транспортабельность всей установки при этом должна быть на последнем месте.
|
|
|
