 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Опыты. О целях научных исследований (Всего: 0)
от на 07/03/2025
Борис! Настало время переосмыслить как сам эксперимент, так и его результаты.
В каждом эксперименте, в котором ты участвовал, получалась масса информации, но осмыслению и описанию которой не имелось нужного инструмента, чтобы получить скрытые знания в максимальных объемах. Тем более, если речь шла об интегральных экспериментах, где внутренние связи практически не уловимы.
В своей статье "Искусственный интеллект как инструмент достижения локальной Технологической Сингулярности" (Атомная Стратегия, № 205, 2023г.) я описал механизм получения из любого эксперимента скрытого знания с применением нейросетей. Так можно проводить эксперименты на блоках АЭС (или отдельных агрегатах) получая математическую модель не в виде уравнений, а в виде нейросети, которая внутренне неявно содержит законы сохранения!
С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.
|
|
|
