 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Опыты. О целях научных исследований (Всего: 0)
от на 04/03/2025
Два момента, касающиеся этого текста.
Во-первых, широко используемый и прямо, по-моему, не упомянутый, но подразумеваемый в тексте оксюморон "численный эксперимент". Что-то вроде "горячего льда", а еще лучше "точной оценки". Эксперимент может быть только физическим. Не в смысле физики, а его осуществления. Навороченные программы позволяют только улучшить его постановку и разобраться в результатах. Не факт, что затраты при этом уменьшатся. Но факт, что понимание улучшится.
Во-вторых, эти самые навороченные ПС позволяют, как правило, создавать самые разные модели одного и того же объекта. Вряд ли Борис Григорьевич вспомнит маленький эпизод своей насыщенной жизни - препирательство с участием И.Р.Уголевой с каким-то инженеришкой в кулуарах мероприятия в НИТИ. Речь шла о необходимости аттестации ключевых моделей проекта. О чем этот инженеришка сделал доклад на примере своих расчетов по так называемому Best Estimate коду. Инна Рувимовна сказала ему тогда, - мы работаем с ведущими учеными отрасли, а вы кто такой? Хорошо, что что-то все таки доходит, Борис Григорьевич. Лучше поздно, чем никогда. Но еще лучше было бы вовремя.
|
|
|
