PRoAtom

(Всего: 0)
от на 29/07/2009

В целом картина не вызывает противоречий, но и не помогает стране реально встать на инновационный путь - это описание состояния науки и техники 40-50 летней давности.
Тепловые реакторы нужно было начинать совершенствовать давно, но сейчас тратить много денег на это нецелесообразно – им жить осталось ровно столько, сколько должен функционировать однажды построенный блок, а дальше – нет дешевого топлива. К тому же, они быстро «съедают» уран-235, необходимый в качестве загрузки более перспективным быстрым реакторам и, чем дольше тепловые реакторы «агонизируют», чем меньше шансов успеть заменить их быстрыми реакторами. Так легко отрубить себе будущее.
Если говорить о втором этапе – развитии энергетики на быстрых нейтронах, то опять повторяется та же ситуация – отсутствие инновационных решений: быстрые реакторы с окисным топливом и с «припудренной» конструкцией сорокалетней давности типа БН энергетике и обществу уже не нужны по причине возвращения к старым болячкам – угрозам тяжелых аварий, дороговизне, проблемам долгоживущих отходов и распространения опасных материалов и др. Ведь недаром несколько лет назад под нажимом зеленых и при отсутствии средств «лечения» этих болячек был совсем закрыт самый мощный быстрый реактор Суперфеникс во Франции (схожий с БН) стоимостью почти в 15 млрд евро.
Это означает, что нужно искать действительно инновационные проекты быстрых реакторов и как следует вкладываться в НИОКР. Кстати уже есть реальные проекты и идеи, опирающиеся на российский опыт (и появившиеся даже на этом сайте) и связанные с применением новых топлив и тяжелых теплоносителей. Но и это не самое главное: ведь технические решения можно найти.
Более важное - нужна научно обновленная и социально приемлемая идея, отвечающая на вопрос – какие цели и в построении инновационных реакторных технологий являются определяющими?. Как бороться с этими ядерными болячками? Только ответив на него, появится необходимая концепция реактора. Сейчас же проводится консервативная линия – берите то, что уже есть, которое и называется инновация. Говорить о проблемах замыкания топливного цикла (действительно необходимого для ядерной энергетики на быстрых нейронах) можно лишь вместе с выбором концепции реактора и его топлива.
Обозначенный третий этап по использованию термоядерного синтеза является скорее «дежурным блюдом» и «полит-корректной тратой больших средств на науку», так как пока не появилось реальных надежд говорить о его практическом применении. Так что ядерная энергетика остается пока единственным реальным делом из применения ядерных технологий и здесь нужны точные и взвешенные решения.
Возникает вопрос: чьи идеи (группы чиновников?) озвучены в выступлении г-на Кириенко и почему такая стратегия в прямую не обсуждается учеными с непредвзятым мнением?