|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Шагаем в будущее – к печке и свечке! (Всего: 0) от на 13/11/2024
Дементию. Неправильно Ваше суждение, что отбор тепла на отопление повышает нижнюю температуру теплового цикла, и это приводит к снижению КПД. Отбор части парового потока из турбины разрывает для этого потока замкнутый термодинамический цикл турбины, посчитанный без отбора. Ведь холодному источнику теплота парообразования не отдается. Рассуждения проведем на простом примере. Допустим КПД термодинамического цикла без отбора пара 30%. В этом цикле уже учтены потери в подшипниках агрегата и в меди генератора. Сравниваем с турбиной, у которой отбор потока в объеме 10% от общего расхода произошел после его работы на половине проточной части турбины. (Я расчет упрощаю, чтобы было понятно. Я здесь допускаю, что каждая ступень вырабатывает одинаковую с другими мощность. Но это не так). Тогда 0,9 долей расхода четко работают по термодинамическому циклу, с КПД 30%, а 0, 1 доля расхода вырабатывает электроэнергию с КПД 70%умноженное на 0,5 на 0,98. (потери в подшипниках агрегата) и на О,98 (потери в обмотках генератора). Тогда 0,9 умножаем на 30 и приплюсовываем число полученное от умножения 0,1 на 0,5 на 70 на 0.98 на 098. Получаем 27 +3,36 получается 30,36%. Прирост в этом случае 0,36%. М. Шавлов
|
|
|