 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0)
от на 07/11/2024
Теперь понятно. Вы пишете: "Т.е. мощность низкая, а гуляет уже сильно, что и приводило к срабатыванию АЗ. Персонал, понимая это, загрублял показания ИК. Опять же, как я понимаю, других средств преодолеть это у него не было". Отвечаю: в Вашей логике, если в процессе подъема мощности достигается уставка аварийной защиты, показания ИК можно "загрубить". Но это равносильно выводу из работы аварийной защиты. Вывод из работы правильно (т.е. в соответствии с проектом) срабатывающей аварийной защиты - это эксплуатация реактора в области, где его безопасность не обоснована. Это ну примерно как на красный свет проехать на пустынном железнодорожном переезде. Но если вдруг из-за поворота при этом выскочит поезд и собъет вашу машину, то виноваты будете вы, хоть здесь никогда поездов не ездило в это время и вы (и ваши знакомые) привыкли плевать на то, что показывает светофор на переезде. При наступлении трагических последствий Вас правомерно признают преступником. Возращаясь к случаю 1975 года: признать допустимыми действия оператора по выводу из работы проектной аварийной защиты считаю невозможным. Он осуществлял это не с целью спасения людей или с иной целью, направленной на безопасность. То есть не предотвращал бОльший вред. Вместе с тем, оператор этими своими действиями по "загрублению" вывел в реактор в область, не исследованную проектантом и получил тяжёлую аварию. Вина есть. Согласен, что есть вина и иных лиц. Но вина оператора, который на призыв "Миша, сделай же что-нибудь", вывел из работы (фактически) аварийную защиту, сомнения не вызывает.
|
|
|
