 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| PRo Выставки |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от на 22/09/2024
Дементий Башкиров
Еще одна демонстрация безграмотности "профессионала и мудреца".
Невдомек тебе, Сергей Макарыч, что ураноемкость керметного топлива вдвое меньше чем уранового или уран-плутониевого топлива.
А это значит, что для создания даже критзагрузки, не говоря уже о запасе реактивности на кампанию (или микрокампанию, если реактор с перегрузками) требуется повышать обогащение топлива по делящимся изотопам - со всеми вытекающими последствиями, о которых ты, дремучий невежда, не имеешь ни малейшего понятия.
Или раздувать размер активной зоны, что тоже не сахар.
Все сказанное не раз проверено практическими проектными расчетами.
Не лез бы ты, Сергей МАкарыч, туда, где ничего не смыслишь, не позорил своих седых волос.
|
|
|
