PRoAtom

(Всего: 0)
от на 22/09/2024

Особенно занятно наблюдать по ссылке ставшего впоследствии украинцем и замминистра украинской энергетики Штейнберга: «Ввод в эксплуатацию первого же РБМК-1000 (Ленинградская АЭС, 1973 год) выявил проблемы. Реактор был крайне капризный. Поле энерговыделения «гуляло». Старшему инженеру управления реактором (СИУР) приходилось выполнять десятки операций в минуту, чтобы не допустить превышение предельной мощности технологических каналов (ТК). Уставали не только операторы – с завидным постоянством приходилось менять ключи управления. Бывали режимы, когда у пульта управления реактором стояло два оператора: приходилось «играть в четыре руки». Здесь он лукаво умалчивает, что так было недолго и что сначала всё было хорошо. А такое состояние на головном реакторе ЛАЭС мы поимели только тогда, когда на пути его движения к проектному «0»ДП этих ДП в зоне практически не осталось (несколько штук). Описывая здесь состояние реактора ЛАЭС на нескольких ДП в зоне, Штейнберг, по сути, невольно описал и штатное состояние реактора 4-го блока ЧАЭС - ведь в зоне этого реактора, как и на ЛАЭС, ДП практически НЕ БЫЛО! ( 1 ДП). Управлять таким реактором мог только автомат-ЛАР. Человеку это было непосильно. Так почему же в докладе ГАН СССР (ИНСАГ-7) председатель комиссии Н. Штейнберг, указывая 1ДП в зоне аварийного реактора, умолчал что по Типовому регламенту РБМК-1000 там должен быть не 1 а 80ДП? Ведь столько ДП там должно быть для того, чтобы при необходимости человек мог безопасно справиться с реактором без автомата вручную. Так решил МИНСРЕДМАШ в мероприятиях по результатам расследования аварии ЛАЭС-1975г. Подрабатывал ли здесь Штейнберг на защите украинского Атома доподлинно не известно, но то что чуть спустя он стал украинским замминистра - это факт. И не говорите мне что эта история никак не связана с коррупцией в атомных верах - не поверяю я.