PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от на 28/09/2021

5. Проблема №3 – утрата кадров – уже не угроза, а беда! Специалистов по ядерным данным для реакторов осталось раз-два и обчёлся и, главное, они не организованы. Между тем применимость нашей системы констант, обеспечивающей потребности реакторов с урановым топливом, для расчёта реакторов с циркулирующим МОХ-топливом весьма сомнительна (так как не опробована: на стендах БФС и пр. использовался чистый оружейный плутоний; камер деления с Pu-240,241, c америцием нет; нет и образцов для измерения эффектов реактивности). Зарубежные оценки сечений даже для Pu-239 противоречивы – различия в них во много раз превышает приписанные им погрешности. Методики использования ядерных данных, сочинённые нами в прошлом веке, не учитывали современные возможности вычислительной техники, и некому дать совет, как их можно и нужно усовершенствовать. Положение дел в области радиохимии судя по цитированной работе Д.Башкирова, не лучше. Материаловеды не могут объяснить почему твэлы одной и той же ТВС по разному реагируют на выгорание. Из обсуждения данной статьи видно, что специалисты-реакторщики не определились, что такое КВ и то требуют, чтобы он превышал 5.5, то приписывают БН-600 КВ меньший единицы. Ведь это, простите, чушь собачья! 6. Кто виноват? Многие (!) комментаторы полагают, что всё дело в Путине. Стоит заменить его истинным демократом (Навальным?, Жириновским?,…) и дело пойдёт на лад. С ужасом думаю, что вдруг они искренне верят в то, что демократ, будь он либеральным, христианским или коммунистическим, разберётся в том, как замкнуть ядерный топливный цикл, если научно-техническое ядерное сообщество не выбрало путь решения проблемы. Точнее увиливает от направления, определённого в прошлом веке отцами-основателями и якобы поддерживаемого руководством РОСАТОМа. Нет, коллеги, не Путин, не Ельцин и даже не Горбачёв виновны в том, что НИИАР не выполнил «поставленную партией и правительством задачу чтобы каждый год 150 кг ОЯТ БОР-60 возвращалось обратно в реактор» (https://cont.ws/@kamenski/1221002). Не при Путине было решено развалить цех 300, предназначенный для переработки ОЯТ БН-600 и БН-800, а реактор БН-800 было решено оскопить путём удаления бланкета, сделав его непригодным для двухкомпоненной энергетики (разумеется, в целях нераспространения ядерного оружия, хотя трудно вообразить себе государство, ядерно вооружившееся на ворованном плутонии). Отнюдь не Путин сочинил естественно безопасный свинцовый реактор со взрывоопасным нитридным топливом. Это мы с вами виноваты. Мы допустили, чтобы после смерти А.И.Лейпунского НИИАР не замкнув топливный цикл БОР-60, бросил это дело и увлёкся созданием виброуплотнённого (а потом и нитридного) топлива. Мы не противились БРЕСТ-прорыву, и хотя в него не верили даже основатели, не решались обсуждать ситуацию даже в кулуарах. И вот что мы наделали. 7. В заключение скажу, что комментатор №23, посоветовавший мне и моим подельникам заниматься огородом, знал о моих загранпоездках, о моей высокой зарплате, о моей деревенской жизни и о том, что у меня добрые отношения с односельчанами. Ни О.Двойников, и никто из его окружения у нас на Угре не бывал и автором комментария быть не может. Что касается Б.И.Нигматулина, то ведь он восстал против Прорыва, а с моими аргументами о необходимости не торопясь продвигать технологии замыкания топливного цикла используя имеющиеся ресурсы в моём телефонном разговоре с ним вполне согласился. М.Н.Николаев


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.25 секунды
Рейтинг@Mail.ru