|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Ядерная энергетика XXI века в контексте климатических ограничений (Всего: 0) от на 10/08/2021
- Конструктивная критика фейковой теории потепления климата на планете. Это плюс авторам.
- Реклама гипотетического Термояда. Это минус авторам.
- Вес конструкций 1 МВт составляет более миллиона тонн при отрицательной энергетике, в то время как у ветряка 110-140 тонн (а не 1000 т/МВт). При равной УМ ВЭС с АЭС порядка 35-50 т/МВт, с учетом малого КИУМ ВЭС материалоемкость вырастает до 110-140 т/МВт.
- Материалоемкость и энергоемкость АЭС возрастает в разы, если учитывать хранилища ОЯТ, транспортировку ОЯТ, цеха РТ.
- Если учитывать Саркофаги, которые нужно будет менять каждые 30 лет в течение первых 10 тысяч лет после аварии, и энергозатраты при ликвидации аварий на АЭС, то "экологичность" атомной энергетики предстанет перед читателями во всей своей необъятности.
- Авторы не учитывают самую основную компоненту (умалчивают об опасности актинидов). Черного кобеля не отмыть добела. Это первые 10 кг/т чистого плутония. При 100 кг/т возникают те же проблемы, что и в Прорыве - Америций, Кюрий, Берклий, Калифорний.
- Разница только в осколочных продуктах деления. К тяжелой компоненте нужен другой подход - прямое сжигание в бланките термояда.
- Дементий Башкиров
|
|
|