 |
| Навигация |
 |
|
|
 |
| Журнал |
 |
|
|
 |
| Атомные Блоги |
 |
|
|
 |
| Подписка |
 |
|
|
 |
| Задать вопрос |
 |
|
|
 |
| Наши партнеры |
 |
|
|
 |
| PRo-движение |
 |
|
|
 |
| PRo Погоду |
 |
|
|
 |
| Сотрудничество |
 |
|
|
 |
| Время и Судьбы |
 |
|
|
 |  |
Re: Неизбежность будущего Чернобыля (Всего: 0) от на 14/07/2021
Опубликована интересная статья: Озерский
А. Ю. Оценка требований к геологической среде при выборе участка недр для
захоронения радиоактивных отходов в глубокие геологические формации //
Радиоактивные отходы. 2021. № 2 (15). С. 90—98. Она фактически является признанием
справедливости, на примере выбранных для рассмотрения автором фрагментов и с
дополнительной аргументацией, известной критики Енисейского проекта. Благодарен
автору за это. С необходимостью совершенствования нормативных документов и с
выводом «Можно ли говорить о том, что решение, принятое на основе несовершенных
документов, обеспечит безопасность ПГЗРО в будущем? По-видимому, нет. На данном
этапе можно говорить лишь о формальном соответствии изученного участка недр
требованиям государственных органов» нельзя не согласиться. Добавлю, что и с «формальным
соответствием» не все благополучно.
Хотелось бы увидеть в дальнейшем
честный профессиональный анализ автором ВСЕХ (не двух) имеющих отношение к делу
документов и ВСЕГО объема критических замечаний по ПГЗРО на участке «Енисейский».
Комлев
|
|
|