 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от на 01/07/2021
Фокус Прорыва в том, что он сравнивает разные
способы получения боевых ядерных материалов, а необходимо сравнивать
альтернативные способы получения мирных квтч. Если считать БРЕСТ мирными
трактором. И уж по мне, БН-600 с бланкитом (не из чугуния),
намного лучше, чем никчёмный (гипотетический) БРЕСТ. С точки зрения
количества и качества нарабатываемых оружейный материалов.Дементий Башкиров
Ну до чего же ты тупой, Дементий! Сколько в твою чугунную башку не пытались вбить, что что то, что ты упорно именуешь "Прорывом", а именно АЭС с реактором БРЕСТ, в принципе не предназначено для "наработки боевых материалов" - все бестолку. Ну хоть бы "для блезиру" почитал что-нибудь про это, вместо того. чтобы с вытаращенными глазами молоть одну и ту же чушь.
|
|
|
