 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Модель реактивностной аварии РБМК-1000 (Всего: 0)
от на 11/06/2021
Ещё один пример старых правил.
К 1980 году норма облучения персонала группы "А" была снижена до 0,1 Рентгена в неделю вместо старой нормы 1960-х годов 0,3 Рентгена в неделю, соответствовавшей 15 Рентгенам в год.
Однако многие составляющие "качества жизни", так их назовём, оставались на ужасающе низком уровне по нынешним меркам 2020-х годов. Допустим, если спец.машина по перевозке радиоактивных материалов спроектирована так плохо, что даровое тепло двигателя выбрасывается за борт и не может быть применено для отопления кабины. Должна ли такая автомашина быть заменена либо должна эксплуатироваться зимой когда на морозе в ней люди и водитель мёрзнут, страдают?
Документ "Приложение 6 к постановлению Государственного комитета СССР по труду (...) от 23 сентября 1980 года №296/П-10" даёт однозначный ответ, как следует рассудить в данном случае: "- ВЫДАТЬ ВАЛЕНКИ!". Одним словом, бывают пункты просто ужасные, как про положительный коэффициент реактивности на который смотрят сквозь пальцы, или про валенки для водителя зимой в хреново спроектированной автомашине.
|
|
|
