PRoAtom

(Всего: 0)
от на 17/05/2021

Прохожему (часть 2). «…учет других ядерно-опасных объектов вблизи ХОТа должен быть осуществлен в другом документе - отчете обоснования безопасности, экспертизу которого, может проводить только НТЦ ЯРБ (ст.26 170-ФЗ)». 1. Спасибо за мнение, что учет других ядерно-опасных объектов вблизи ХОТа ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕН. 2. Мне без разницы, кто и в каком документе ДОЛЖЕН это сделать. 3. Думаю, в ОВОС должно быть в доступной форме приведено резюме этого документа со ссылкой на него (для истории и для сведения Росприроднадзора) в Перечне законодательных и нормативных документов, источников справочной информации. 4. Итоговые резюме (просто слова, без собственно оценок и без ссылок на источники) в ОВОС ХОТ по части танкеров на Енисее, материалов от завода поликристаллического кремния и прочих объектов такого же уровня упомянуты в ОВОС. Где доказано, что учет по п.1 возможного влияния на ХОТ и далее на ОС менее значим или не нужен? 5. В Перечне нормативных и справочных материалов полностью отсутствуют ссылки на оценки/источники специализированных организаций (https://sibghk.ru/images/services/docpack/2021/05/001.pdf). Предлагается верить в ответственном документе на слово? 6. Для сравнения, положительный пример такого рода сторонних оценок и перечня источников (http://www.norao.ru/ecology/mol/). Хотя там отчеты есть и ДСП, но в установленном порядке при необходимости можно ознакомиться и проверить оценки. Комлев