PRoAtom

(Всего: 0)
от на 05/05/2021

Профессор Гордон!1. Термин "Ядерная и радиационная безопасность" в НП-001-15 соответствует термину "Безопасность (Ядерная безопасность)" Глоссария МАГАТЭ.Никакой дополнительной сущности тут не возникает - это один и тот же термин.Понятию "Радиационная защита" Глоссария МАГАТЭ соответствует в части населения российский термин "Радиационная безопасность населения" из закона 3-ФЗ.2.Термин "Ядерная безопасность" при пересмотре ПБЯ РУ АС-89 был исключен не в силу того, что он общеизвестен, а в силу ненужности (его покрывал термин "ЯРБ") и некорректности определения (безопасность - это не свойство с какой-то вероятностью предотвращать аварию, это более широкое понятие, включающее, помимо указанной вероятности, еще и ограничение последствий определенного класса аварий (проектных аварий) и смягчение последствий аварий (в частности, запроектных)).3. Вы трактуете определение термина Безопасность АС из НП-001-15 как свойство АС предотвращать аварии на АС. Это не так. Недопустимое воздействие может быть и не при аварии (например, превышение пределов радиационного воздействия при нормальной эксплуатации). Аварии предотвратить нельзя. Можно ограничить их вероятность и ограничить (либо смягчить) их последствия. Именно это имеется в виду в определении, когда там говорится про "надежную защиту". Если Вы сомневаетесь, то прочтите пункт 1.2.1 НП-001-15 - там все предельно ясно написано.4. Вы выделяете наряду с ЯРБ АС также ЯБ РУ АС. Смысла в этом немного - см. выше п.2. Кроме того, хочу обратить Ваше внимание - ядерная авария может случиться не только на РУ (поэтому непонятно, почему Вы пишите только про ЯБ РУ АС) - это наглядно подтверждено задолго до Фукусимы - например, в 2003 году на АЭС Пакш.5. Никакой БИАЭ как отдельной от ЯРБ сущности не существует. Что такое БИАЭ Вы не определили и перепечатывание из статьи в статью рисунка с упоминанием БИАЭ не делает картину яснее.6. Аварийная готовность не является понятием, обобщающим понятие ЯРБ (как это следует из Вашего рисунка). ЯРБ включает аспекты, не сводящиеся к аварийной готовности (в частности, таким аспектом является ограничение радиационного воздействия при нормальной эксплуатации -см. опять же п.1.2.1 НП-001-15).7. Фраза "И, наконец, важнейшей является взаимосвязь между безопасностью-состоянием (БИАЭ) и безопасностью-свойством (ЯРБ): в случае нарушения ЯРБ ещё можно обеспечить БИАЭ с помощью средств аварийной готовности, например, эвакуацией" не выдерживает критики. Если вы смягчаете радиационное воздействие на людей при помощи эвакуации, то вы обеспечиваете ЯРБ! (почитайте же, наконец, пункт 1.2.1. НП-001-15, о котором я говорил выше. Можете также взглянуть на п.2.1 стандарта МАГАТЭ SF-1).8. Ваши рассуждения в п.3.2 опровергла авария на многоблочной АЭС Фукусима-Дайичи. Рядышком стояли 4 блока. Вероятность аварии с ростом числа блоков в этом случае практически не росла, ибо определялась доминирующим факторов, воздействующим одновременно на все четыре блока одновременно - цунами (на два-три порядка более вероятное событие, согласно ВАБ, чем тяжёлая авария по другим причинам).
Не могу присоединиться к хвалебным комментариям. Ваша статья, в значительной части непрофессиональна.