PRoAtom

(Всего: 0)
от на 15/04/2021

Комментирую Бориса Ефимовича Серебрякова о роли областных властей.Исполнительная власть Ленинградской области оценивает главным образом деньги из Федерального бюджета при принятии нового энергоблока. Мы в статье показали мотивы почему нужны дополнительные критерии на этапе ходатайства о намерениях. Экологические и социальные нужны. Размещение блока предполагается в экологически перегруженном районе. Это не учитывается. Усиление антропогенной нагрузки уничтожает воспроизводство рыбы, рыболовство... То есть Законопроект по ожиданиям его разработчиков должен был включить обсуждение не столько нового атомного проекта, сколько возможных социально-экологических последствий его реализации в том месте, где его намечают. Такие обсуждения нужны не столько на уровне исполнительной власти, сколько на законодательной, где есть избранные народом представители, которые должны защищать и другие интересы, используя дополнительные критерии.
Такую оценку социально-экологического статуса территории предполагаемого размещения стоит делать профессиональной структуре, например межрегиональной экологической лаборатории (Институту) под патронажем властей Ленинградской области и СПб. и при попечительском совете, включающем заинтересованные стороны (власть, бизнес, экспертное сообщество, заинтересованная общественность.
Целесообразно, чтобы политические решения о размещении атомных (и иных) опасных объектов опирались на оценку (социально-экологическую) состояния территории. Сейчас этого нет. Такой Институт может провести стратегическую экологическую оценку южного берега Финского залива, определить территории целесообразные для развития промышленности, рекреации, природоохраны...
В начале 1990-х годов, после Чернобыля, администрация Соснового Бора заказала такую оценку Академии наук (питерскому отделению). Результатом были очень важные рекомендации, актуальные и сегодня. Но НИЧЕГО ИЗ РЕКОМЕНДАЦИЙ НЕ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО. Сейчас Россия подписала соглашение со странами Балтийского региона о внедрении процедур Морского Пространственного Планирования (МПП) на прибрежных территориях Балтики. Это дает еще один шанс сделать правовую базу, обеспечивающую принятие сбалансированных решений. Но, судя по всему, надеяться на то, что принятые Россией обязательства будут выполнены не приходится. И двухгодичная работа над законопроектом показала это. Олег Бодров