PRoAtom

(Всего: 0)
от на 13/04/2021

В Литературке была рубрика "Если бы я был директором". Если бы я писал рассматриваемый закон, то прежде всего использовал бы ФЗ №174-ФЗ "Об экологической экспертизе". В этом Законе экспертиза делится на государственную и общественную. Поскольку Зак. Собр. Лен. обл.относится к государственному органу, то рассматриваемый закон призван регулировать государственную экспертизу, которая предусматривает привлечение внештатных экспертов для рассмотрения проектов, на отсутствии таких специалистов настаивали товарищи, отклонившие проект закона.

Как показывает практика, государственная экологическая экспертиза является рутинной формальной процедурой, где главное, "чтобы костюмчик сидел", т.е. чтобы все документы были в порядке, а на существо вопроса глубоко наплевать. Чтобы этого не было, рассматриваемый закон должен формальную экспертизу превратить в реальную.

Реально атомные проекты иногда испытывают затруднения при прохождении общественной экологической экспертизы. Но атомщики хорошо освоили обман общественности через контролируемые СМИ. Атомные генералы на общественные слушания в рабочее время загоняют работников предприятий, наобещав им золотые горы, естественно, работники руками и ногами голосуют за любую хрень.

По-моему, рассматриваемый закон должен упорядочить взаимодействие государственной и общественной экспертизы. Иными словами, чтобы власть прислушивалась к общественности при прохождении атомных проектов. Общественная экспертиза иногда проходит и без слушаний, поскольку в ФЗ №174-ФЗ эта экспертиза плохо регламентирована. Например, на ГХК стало доброй традицией, когда общественники подают на предприятие в суд после каждой экологической экспертизы, поскольку выявляется куча разных нарушений. Поэтому рассматриваемый закон должен предупреждать такие нарушения.
Вроде пока все. -Серебряков