PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Инженерные решения проблемы РАО (Всего: 0)
от на 01/04/2021

"Если уж говорить об эвфемизмах..." Спасибо автору за развернутый ответ). - Насчет 30% несвязанной влаги возможно Вы и правы, в части бочек над плавом вверху есть слой рассола (400-500 г/л). Хотя все станции убеждают, что это не так, достоверную информацию получить практически невозможно. - К сожалению, захоронение солевого плава частично узаконено п. 29 НП-093-14. НОРАО, не особо задумываясь, массово его принимает, но обосновать безопасность его захоронения пока толком не может.  Госэколэкспертиза внимание на это тоже не обращает, хотя химический шлейф от таких объектов будет возможно похуже радиоактивного. "Обезвреживать" ППЗРО с солевым плавом придется потомкам лет через 100-200 (возможно и раньше), когда этот продукт растворится и начнет вытекать наружу через провалы в верхнем экране.  - Смысл стекла в оболочке контейнера все-таки неясен, если надежда опять-таки на бентонит.  - По поводу массы низкоактивных блоков вокруг центральной части САО вопрос спорный. Уж если брать массой барьеров, то имеет смысл только монолит, залитый по месту и хорошо провибрированный по всем строительным правилам.  - По поводу глубинного захоронения - пока альтернативы нет, основная надежда на вмещающие породы. Если Нижнеканская ПИЛ не получится, найдут другие варианты. Когда  период потенциальной опасности измеряется млн.лет, спешить ни к чему. Плюс надежда на развитие науки и техники - например, захоронение в глубоких скважинах с длинными горизонтальными участками, которое сейчас разрабатывается американскими компаниями. Ну или дешевую трансмутацию придумаем.
И опять большое спасибо за интересный комментарий.  
  •  
  • Бентонитовую глину и стекло все-таки, по моему мнению, можно считать избранными материалами для захоронения.  Они природные и не практически не подвержены деградации (бентонитовая глина уже полностью деградировала в течение миллионов лет, а скорость деградации стекла специалисты не могут определить из-за её низкой величины). И самое главное -  они относительно дешевы и доступны для создания могильников.
  • По информации от специалиста из ВНИИНМ там создана неплохая технология остекловывания солевых плавов при относительно низких температурах из-за большого количества боратов. Однако ответа со станции (на тот момент) так и не дождались.  Конечно любая установка остекловывания РАО  - это сложная и капризная установка, требующая особого внимания. Иначе она выйдет из строя, и сама станет огромной проблемой площадки. Поэтому неудивительно, что пока она экономически применима только для изоляции ВАО. Что касается САО в солевых плавах - а это уже огромное количество – то пока приемлемого решения их переработки нет.  Откровенно говоря, развитие технологий в этой области у нас что-то затормозилось, поэтому перекладывать проблему с солевым плавом (особенно закопанным), по-моему, не правильно.
  • И все же остаюсь при мнении что внешняя защита могильника кладкой с чередованием стекла и бентонитовой глины между упаковками предпочтительней монолита бетона. Во-первых, у бетона высокая скорость деградации и скорость миграции радионуклидов значительно выше, чем в бентонитовой глине и, тем более, в стекле. Во вторых, геологические подвижки с большой вероятностью могут привести к сквозным трещинам в монолите, а прослойки глины легко компенсируют трещины при этих подвижках, сохраняя структуру инженерных барьеров защиты от миграции.  
  • По поводу ВАО соглашусь с Вами – их объем не так уж велик и поэтому лучше ждать хорошего решения их обезвреживания.
          С уважением, В.Узиков


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru