|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0) от на 19/03/2021
Тем безответственным "свободным художникам", рисующим красивые картинки ничего не надо обосновывать. А вот разработчиков ООБов это очень должно беспокоить. Запретить применение аттестованных кодов эксперты не имеют права, а вот задавать вопросы и делать замечания - имеют. Например: У Вас в ООБе в п. №хх в расчете неучтен такой-то физический эффект. Согласно требованию НД вы должны обосновать консервативность этого упрощения.Или другое замечание. Вы используете формулы для гидравлических сопротивления, коэффициентов теплоотдачи, режимов течения двухфазного потока, полученных и применимых только к прямолинейным трубам круглого сечения. Обоснуйте консервативность принятых предположений для непрямых труб, или для каналов не круглой формы. Это я мягко сформулировал. Обычно в ЭЗ пишется фраза: "Консервативность того или этого не обоснована. Расчеты не принимаются."Такие факты у нас уже были и Заявитель брал годовой таймаут на исправление замечания. Причем всё официально документируется и регулятор ставит все исправления на контроль, а ООБ не принимается.А это - прямо сказывается на сроках получения соответствующей лицензии на производство работ или изготовление оборудования от национального регулятора. Моя статья уже заранее предостерегает Заявителя о возможных проблемах с расчетными обоснованиями безопасности. И у него есть время для принятия правильных решений. Сумбурные высказывания и реплики фрилансеров от Релапа & Атлета (т.е. безответственных критиканов) ничем Заявителю не помогают. С уважением, Катковский Е.А.
|
|
|