PRoAtom

(Всего: 0)
от на 19/03/2021

День добрый!1. Граничные условия в одномерных кодах обыкновенно задаются для тепловых структур, а также для различных клапанов СБ, если эти системы не моделируются честно. Сложно представить, чтобы было возможно описать в мануале 1-d кода в общем случае граничные условия для СБ. Условия для тепловых структур, естественно, должны быть описаны.2. Начальные условия, конечно же, задаются пользователем. Но действительные начальные условия, с которых начинается переходный процесс, получаются в результате расчета стедистейта (это атлетовский термин).3. Вращение жидкости в потоке при повороте канала, конечно существует. И оно могло бы быть как то приближенно учтено в одномерном коде. Для грубого учета вращения нет необходимости использовать трехмерный код. Но приглашаю Вас обратиться к геометрии реакторной установки ВВЭР. Неучет вращения потока в поворотах труб теплообменной поверхности ПГ приводит к недооценке коэффициента теплоотдачи на внутренней стенке. С точки зрения теплового баланса первого контура - это консервативно. С точки зрения теплового баланса второго контура - неконсервативно. Уточнение расчета теплопередачи может потребоваться для решения трехмерной задачи о распределении примесей в котловой воде ПГ. Конечно, можно в одномерном коде понаставить ряд местных сопротивлений в поворот потока, чтобы учесть дополнительную потерю давления вследствие образования вихря, но, обычно, так не делается. При известном из проекта общем сопротивлении ПГ по первому контуру, добиваются проектного расхода через ПГ - подбором локального сопротивления в месте входа в трубку теплообмена из коллектора (поворот на 90 градусов). Да, мы лишь пытаемся приблизиться к естественному распределению статического давления вдоль тракта первого контура.
Другое место, где поток откровенно вращается - выход из ГЦН в холодную нитку петли. Здесь происходит недооценка тепловых потерь при неучете вращения. Но консервативно вообще не учитывать тепловые потери от РУ - конечно, для теплового баланса самой РУ, но не для процессов в СЛА.4. Что касается каналов с изменением проходного сечения и других перечисленных в статье допущениях при выводе уравнений - в верификационном отчете уже аттестованного, одномерного кода должны быть соответствующие сравнения с экспериментами (ну или кроссы с другими кодами) для каналов со скачками сечения с указанием погрешности. К сожалению, эксперты не имеют доступа к отчетам по верификации, потому что это собственность разработчика.5. Вызывает вопрос необходимость применения анализа неопределенности при консервативном подходе, когда и уравнения и начальные и граничные условия и весь сценарий дают наихудший результат по выбранному критерию. Может быть, так можно оценить степень консерватизма. Другое дело, если найти заранее экспертной оценкой консервативный вектор исходных данных и граничных условий затруднительно, то рутина анализа неопределенности как раз и выдаст наиболее консервативный сценарий для каждого приемочного критерия.С уважением. Евгений Соколов, эксперт АО "ВО "Безопасность"