PRoAtom

(Всего: 0)
от на 15/03/2021

//Из реакторного плутония едва-ли кто-то будет сразу делать боеприпас. Сделают выдержку десятки лет перед переработкой ОЯТ. После которой плутоний нормальный.// - Нормальным он будет нескоро. Pu-241 сам по себе имеет небольшой нейтронный фон и невысокую тепловую мощность и потому непосредственно не влияет на качество топлива (заряда). Однако, распадаясь с периодом 14 лет, переходит в Am-241, который плохо делится и обладает большой тепловой мощностью, ухудшая качество оружейного плутония. Поэтому выдержка в 10 лет в этом отношении только ухудшает качество топлива – плутоний надо перерабатывать, Америций извлекать. Из плутония, извлеченного из ОЯТ энергетических реакторов, заряд сделать действительно нельзя, потому что МА с массовыми числами 240 и 242 создают высокий нейтронный фон (из-за спонтанного деления), затрудняющего конструирование эффективных ядерных боеприпасов, кроме того, Pu240 и Pu241 имеют существенно меньший период полураспада, чем Pu239, а Am 241 , большое тепловыделение, из-за чего плутониевые детали нагреваются, и в конструкцию ядерного боеприпаса приходится дополнительно вводить элементы теплоотвода. Заряды изготавливаются из плутония, полученного на специальных реакторах, на которых, благодаря мягкому спектру, образуется минимальное кол-во МА. Как правило – на уран-графитовых. //Равновесная масса минорных актинидов, в том числе америция, в равновесном цикле совсем мала. Единицы процентов. В разы меньше величины, начиная с которой этот эффект мог бы начинать сказываться.// - У всех МА очень маленькая доля запаздывающих нейтронов . При содержании МА более 20-25% реактор неуправляем. При этом один только америций, накопившийся за несколько (7-10) лет выдержки, даст уменьшение потока запаздывающих нейтронов около 5-7%. Именно поэтому при приготовлении МОКС топливо очищают от МА. //При этом BWR имеет в 3 раза больший объём активной зоны. Соответственно, в них меньший флюенс// -Не у всех, BWR – бывают разные. //По сравнению с РБМК, характеристики их физически больших /с малой утечкой нейтронов/ активных зон очень хорошие. И паровой коэффициент реактивности у них отрицательный, как и должно быть, благодаря отсутствию графита.// - Отрицательный, но маленький. Правильней говорить о мощностном коэффициенте. Например, РБМК, как и BWR, - кипящий. Проблемы с управляемостью РБМК известны. В разной степени эти проблемы присущи всем кипящим реакторам. Мощностной коэффициент у РБМК зависит от выгорания, бывает и положительным. Точно не знаю, но наверное у BWR тоже.
По кипящим и водо-водяным реакторам. У тех и других свои достоинства и недостатки. Поэтому трудно услышать от специалистов в реакторной физике более неумного утверждения, что кипящие (BWR) реакторы лучше водо-водяных. Кажущаяся простота кипящих (BWR) – один контур, ведет к большим проблемам – сложность управления, радиационная , ядерная, пожарная опасность. Водо-водяные (ВВЭР) просты и надежны как автомат Калашникова, при их высокой безопасности. А статья интересная. Авторам спасибо.