|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Захоронение радиоактивных отходов по-красноярски (Всего: 0) от на 20/09/2020
Из бытового опыта, в нормах об обращении с РАО заметна одна деталь, с некоторой точки зренмя несуразица. Во многих случаях нормы подталкивают к тому, чтобы смешивать радиоактивный материал с большим колмчеством нерадиоактивного. Простейший пример: для перевозки в тот же Радон, т.е. даже при сдаче на захоронение, надо обеспечить непревышение мощности дозы на внешней стороне упаковки. И источник допустим мощный плутоний-берилиевый цементируют в бочечку. Меряют на поверхности: доза превышает норматив, значит Радон не примет, а чтобы принял цементируют малую бочечку в большую бочку. Результат: у национального оператора хранится вместо источника 30 грамм бочка 300 килограмм, всё вещество которой подлежит обращению как с долгоживущим радиоактивным материалом. Если раньше материал можно было как-то рециклировать, то в случае бочки - никак, особенно после того как в огромном массиве РАО с десятилетиями потеряется информация: что в какой бочке находится. К тому же самому исходу может приводить желание пользователя снизить категорию опасности ЖРО путём разбавления, чтоб сэкономить в деньгах. Одним словом:нормы не заточены на рециклирование потенциально полезных радиоактивных материалов и препятствуют концентрированию РАО как необходимому для этого этапу. В далёкой перспективе надо ставить полного рециклирования, для этого должен быть доступ к радиоактивному материалу в чистом виде. С минимальной разбавленностью стабильными нуклидами.
|
|
|