PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0)
от на 25/06/2020

Виталий, здравствуйте! К вам есть вопросы!

Барьер ОЯБ не сработал. Похоже Ядерная Безопасность на чернобыльском празднике жизни была бедной нищенкой на подаянии.

Так и есть. ОЯБ на ЧАЭС вообще от дел был отстранён. На суде Лютов из отдела ядерной безопасности сказал, что знал об опасности чернобыльской ситуации, но до персонала вроде бы не довел информацию. К тому же в измерениях у ОЯБа выходило, что паровой коэффициент реактивности максимум умеренно положительный, а быстрый мощностной коэффициент реактивности отрицательный. Вопрос - а как было у вас на Игналине и ЛАЭС? Было ли известно, что паровой коэффициент может быть под +5, и быстрый мощностной коэффициент тоже переходит в плюсовую область? Дятлов с ЧАЭС знал, по вашему, что это может быть запросто, или он не притворяется, а действительно даже не мог об этом подумать? Какое ваше мнение?


Отдельно СИУРа  я попросил сбросить только ст АЗ, не трогая все прочие.   + 6 центов по реактиметру и "горка" на диаграммной ленте. Это было в начале января 1984 года.

Как вы объясняете этот эффект? Он возникает только на отдельных стержнях, иногда при погружении группы стержней. Теоретически, вроде бы эффект должен быть при сбросе любых стержней, но на практике этого не было. При пуске ЧАЭС-4 нашли такой эффект при сбросе стержней АР-2. Так откуда же эффект? Примеси в топливе в конкретных местах активной зоны или что? Менялась ли величина эффекта после перегрузки топлива, замены или перестановки кассет? Известно ли об этом хоть что-то?

Сидящий рядом со мной НСС Александр Дворецкий тихо проговорил:"Понятно, вытолкнули 178 столбиков воды снизу реактора ..." . Оперативники ИАЭС знали эффект.

Если  авария произошла после выталкивания 178 столбиков воды, то разве это не доказательство того, что реактор держался на последних "соплях", и в соседних топливных каналах были проблемы с водой? Иначе говоря, были созданы предпосылки для обезвоживания аппарата, срыва насосов, поэтому вода в системе СУЗ вроде как оказалась последним барьером? Что вы сами советовали персоналу, чтобы не допустить такого поворота событий?


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru