 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от на 17/06/2020
Не было у вас именно такого утверждения.
На
этом я закончу перечисление ваших подтасовок, дабы не свернуть на
удобный для вас путь общих рассуждений, раздачи ярлыков и оскорблений,
чрезмерных эмоций.=================
Как и положено профессиональному болтуну, вы ловко увернулись от вопроса о передергивании. Утверждение было следующее:
"Участники "процесса развития ядерных
технологий", если они настоящие профессионалы, не нуждаются в том, чтобы
культуре безопасности их учил, например, Дементий Башкиров,..."
и оно полностью соответствует объективной реальности. Все прочие стандартные пустые слова про рассуждения, ярлыки и эмоции означают лишь, что вам нечего сказать. Что касается профессионалов - строителей ПГЗРО, то если они сочтут нужным обсуждать на Проатоме относящиеся к этому вопросы, то они это сделают. Лично я нахожу, что сформулированный вами вопрос - чисто риторический. И кто бы из здешних комментаторов что бы ни написал далее по этому поводу на этом сайте, все это будет не более, чем самореклама без какой-либо конкретики. За сим примите и проч...
|
|
|
