 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0)
от на 09/06/2020
А ведь в посте говориться что прежний уровень обоснования проекта был не совместим с имеющимся уровнем программно-методического и технического обеспечения. Да и расчеты процессов, которые сейчас делаются на ПК, в то время считались фантастикой для ЭВМ М-20, и слов "гигабайт, мегафлопс" тогда не знали. Логарифмическая линейка, "Железный Феликс", в лучшем случае "Рейнметалл" - вот вычислительные мощности конструкторов того времени.
Вот и сейчас с терабайтами и гигафлопсами все равно рано говорить, что уровень оснащения уже готов для полноценного проектирования, т.к. для "ловли" тонких эффектов в такой сложной системе нужны петафлопсы и петабайты. Следовательно прав Катковский, говоря о 2025 годе как дате, когда можно было бы начинать проект. Почему другие увидели призыв начинать снова РБМК? Наверно фамилия не понравилась. Я вот тоже один раз на обсуждении раньше подписался, тан начальник бюро сразу сделал втык за то, что не спросил разрешения. Я теперь опытный, не свечусь.
|
|
|
