PRoAtom

(Всего: 0)
от на 05/06/2020

http://www.proatom.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=75571#75571

Ковальчуковский ТГ-канал "Научно-образовательная политика":

РАН 2.0 или две РАН?

«Независимая газета» в редакционной статье констатирует «смерть Российской академии наук» и появление новой, «2.0», – на базе Курчатовского института.

«НГ» абсолютно верно фиксирует основные этапы «сборки» нового лидера отечественной науки на базе Курчатника – от заболлотирования в 2008 году кандидатуры Михаила Ковальчука в академики через реформу РАН 2013 году к формированию на базе Курчатского института многопрофильного научного центра (через присоединение научных организаций и расширение спектра исследований) – атомного, биологического, генетического, гуманитарного, междисциплинарного.

Также верно отмечено, что Курчатовский институт координирует и администрирует сразу несколько ключевых векторов научно-исследовательско-технологических работ: Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий, ФНТП развития синхротронных и нейтронных исследований (программу megascience), а также серьезное участие в науке военной и двойного назначения – через курирования научных компонентов работы военного технополиса ЭРА.

Впрочем, к этому стоит также добавить значимую роль Курчатовского института и в ФНТП развития сельского хозяйства – особенно в генетической части через запуск Курчатовского геномного центра мирового уровня, а также тесное взаимодействие с агропромышленным НОЦ мирового уровня Белгородской области. А также имеет очень серьезные позиции в ядерной медицине.

На основании всех этих факторов редакция «НГ» делает вывод, что РАН стала «невидимкой», а обсуждать дальнейшую ее судьбу «не продуктивно», поскольку Курчатовский институт «уже сегодня де-факто – Академия наук 2.0».

Вместе с тем, не стоит списывать со счетов и РАН. Реформа 2013 года была половинчатой не столько потому, что у Академии осталось лишь научное и научно-методическое руководство бывшими своими институтами, но и вследствие того, что все равно в России сохранилось несколько отраслевых академий наук.

При этом РАН аккумулировала в себе экспертный потенциал практически по всему спектру наук – от гуманитарных до медицинских, от ядерной физики до семеноводства.

Важнейшим фактором последних лет стало закрепление за Академией наук экспертных функций. Да, РАН справляется с этими вопросами не всегда успешно, претендуя при этом на расширении пространства экспертизы. Однако, на данный момент весьма сомнительно, что Курчатовский институт желал бы взять данные функции на себя.

При этом Курчатнику при всем многообразии его компетенций, все равно вряд ли удается «закрыть» хотя бы четверть магистральных научно-технологических областей.

Именно поэтому стоит говорить не о смене версии РАН с 1.0 на 2.0, а о формировании двух Академий – объединенных широкими рамками научно-технологической политики, но при этом достаточно отличных друг от друга по формату работы и назначению.

В конце концов, знающие люди читали не только Стругацких, но и Азимова, а прогрессорство хорошо сочетается с психоисторией.

Статья «Независимой газеты»:

http://www.ng.ru/editorial/2020-06-04/2_7879_editorial.html