PRoAtom

(Всего: 0)
от на 05/06/2020

"...и готовы, как выясняется, допустить, что даже с самыми неприемлемыми нарушениями правил - блок АС можно сооружать." -
а нельзя ли, малоуважаемый аноним, привести хотя бы один пример некомпетентности экспертизы здесь и сейчас? Вот я, например, сразу могу с десяток примеров проектно-конструкторских ляпов здесь выставить из уже законченных и принятых ЭЗ.
"..То есть, нынешняя ситуация похожа на предчернобыльскую - надзор, не опирающийся в полной мере на научное знание, то есть слабый надзор. Вот это действительно страшно." -
еще одно, сознательное искажение действительности, от нашего анонимного критика! Нигде и никогда, даже самый захудалый надзор не являлся, и не будет являться причиной аварий и катастроф! Сентенции о некомпетентности экспертизы я многократно выслушивал от представителей Заявителя на обсуждениях замечаний экспертизы объекта. Когда Заявителю "прижимаешь хвост" и ему приходится перерабатывать обоснование безопасности, понятно его озлобление и хамство против экспертов. Один, небольшой пример. Заявителю делается замечание, что он полностью игнорирует тот факт, что при заклинивании ротора ГЦН происходит гидравлический удар. В ответ я слышал бред типа: ".. у нас ГЦН абсолютно надежен и его не заклинит", или " откуда вы взяли, что происходит гидроудар?", или " зачем нам считать гидроудар, нас интересует только тепловой режим активной зоны" и т.д. и т.п. Очевидно, высококвалифицированные конструкторы никогда не слышали (не то чтобы изучали!) о труде нашего ученого Н.Е. Жуковского " О гидравлическом ударе в водопроводных трубах, 1899 г."
Именно такое действительно страшно!!!
Примите и проч., Катковский Е.А.