PRoAtom

(Всего: 0)
от на 30/05/2020

   Читал эту статью, и меня не отпускала мысль, что автор нас просто разыгрывает. В каждом абзаце, в каждой фразе. Ну не может, не может человек стать доктором наук, пусть даже биологических, имея такие дикие представления о фундаментальных законах природы. Подумать только, - кинетическая энергия у него материальна, состоит из неких энергетических частиц, которые в обмотке генератора превращаются в свободные электроны, летящие потребителям. Дальше все просто: в лампочке эти электроны, по-видимому, сгорают, превращаясь в фотоны, а в моторе снова переходят в частицы кинетической энергии, которые летят к ротору, заставляя его вращаться.
   Для большей убедительности свое невежество автор частенько пытается перенести на все остальное человечество: "...МЫ(!) так и не знаем, откуда взялись эти «свободные электроны», что должно было случиться с атомами металла, чтобы у них образовались свободные, т.е. не связанные со структурой атома электроны". Не-е-ет, дорогой, не надо обобщать. Это лично Вы не знаете откуда берутся свободные электроны в металле, а МЫ, выпускники технических ВУЗов, как раз знаем. Изучали потому-что. В отличие от Вас.

   Для автора одной из до сих пор якобы нерешенных проблем физики является понимание того, что собой представляет электрический ток в проводнике. Видимо он, будучи еще тринадцатилетнем оболтусом, прогулял весь курс физики, а родители не уследили. Да и зачем ему физика, трудна она для понимания. В общем, не для всех. Иное дело ботаника: цветочки-мотылечки, тычинки-паутинки, муравьишки-паучишки... Создается впечатление, что для карьеры на этом поприще общеобразовательные знания вообще не нужны, а нужно всего лишь, чтобы язык был хорошо подвешен. А он, этот самый язык, судя по бойкому стилю изложения представленной галиматьи, функционирует дай Бог каждому...

Поль Шон