|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Десять лет по пути к «ядерному будущему Америки» (Всего: 0) от на 28/05/2020
Ловко Вы увильнули от вопроса про кпд реактора! Парниковый эффект от АЭС по сравнении с испарением с поверхности мирового океана не увидеть даже в электронный микроскоп! И даже малограмотная Грета Тунберг, в отличие от Вас, не борется с подогревом прудов охлаждения и градирен. Лишний пар в атмосфере не накапливается, выпадает в виде осадков, что в среднем очень важно и нужно, но без фанатизма. Паровоз топили дровами братья Черепановы, что оставило, как видно, глубокий след в Вашем детстве при чтении истории СССР для 4-ого класса. Как только появилось органическое топливо, сразу перешли на него и про дрова забыли, хорошо что Вы всем напомнили. Хранение энергии на объектах энергетики в виде больших дьюаров с жидким воздухом уже применяется, посмотрите об этом в инете. Это делается для среза пиков потребления энергии , которую выгодно накапливать ночью, в пике спада потребления. Элементарные понятия экономической эффективности любого энергоблока, будь то на органическом топливе или АЭС - это всегда работать в базовом режиме, когда расчетный кпд максимальный. Всякие маневренные блоки всегда теряют в э кпд при работе не в базе. А энергоустановка,которая сжижает воздух всегда может работать в базовом режиме, она же просто аккумулирует энергию, чего нельзя сделать с электроэнергией.По-моему уже достаточно аргументов. Но я напомню, что несколько лет назад в своей статье "Новый бизнес для АЭС" в журнале "Атомная стратегия", я показал экономические преимущества при производстве сжиженных газов. С уважением, Катковский Е.А.
|
|
|