 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Пока еще живы очевидцы (Всего: 0)
от на 28/05/2020
Почему по данным И.В. Курчатова, графитовый канальный реактор при остановке воды уходил в разгон? Казалось бы, этого почти что не должно быть по данным картинки ниже таблицы 2 в источнике http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7281
На картинке, при проходе от плотности 1 до плотности нуль, роста реактивности почти нету.
Фокус видимо в том, что на картинке в чистом виде расчётный плотностной эффект.
В действительности к нему добавляется температурный эффект реактивности, который через большой период после старта кампании - когда в ПУГРе содержится наряду с ураном-235 также свыше 100 килограмм плутония-239.
После нагрева до температуры графита свыше 1000 Цельсия проявляется увеличение сечение абсорбции плутония-239, имеющее сильный резонанс при энергии 0,3 электрон-вольт.
|
|
|
