|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Трагедия на ЧАЭС: как эксперимент закончился катастрофой. Часть 2 (Всего: 0) от на 24/05/2020
А. Одинцову, Александр, из полсотни источников Вы побрезговали по
ЧАЭС-86 материалами pro atom и журналом "Атомная стратегия",
почему?
Чернобольцы
прислушивались к внешним сигналам даже из ЦК, а почему Вы отказываете активной
зоне прислушиваться к внешним сигналам как и человек, в пику т.н. "внутренней
безопасности", педалируемой ИЭА, т.к. планета Земля является осциллятором
активной зоны РБМК в координатах ЧАЭС, синхронно с главным осциллятором –Солнцем.
Атомщики не учли связку АЭС-Земля-Солнце, на этом и погорели.
Термодинамически активная зона в месте своей дислокации на Земле просто
обязана была природно идти в "разгон" 26.04.1986 в 1 час 23 мин. 49
с, в пику резкому сбросу энергии Земли, в такт осцилляции Солнца, при полном
попустительстве персонала. При этом, в данной, чисто природной ситуации, реактор
наоборот нужно было загружать и "кочегарить", пользуясь природным ускорением
коэффициента размножения нейтронов, достигая наименьшего удельного расхода
топлива и наибольшего КИМ-апреля 86, если сравнить работу энергоблоков на
мощности, или, раз уж "приспичило" остановить энергоблок, то
разгружать его в противофазе, т.е. 6, 7, 8, 18, 19, 20 числа, любого из них, но
учитывая нестабильность самого месяца, а значит, вероятностную аварийную
ситуацию, которая могла возникнуть в это время по природным факторам,
разгрузить и заглушить реактор ещё 7 числа, что сделано не было.
Другими словами, конструкция РБМК с имеющимися недостатками, не имеет
никакого отношения к аварии, ну как, допустив чернобыльцев остановить
ВВЭР-1000, по их методу отключки всех систем безопасности, а после катастрофы
указать Главконструктору Стекольникову В.В. на нехорошесть его конструкции
ВВЭР. Н.И.Бакумцев
|
|
|