PRoAtom

(Всего: 0)
от на 14/01/2020

//Кварки, глюоны,…сильные, слабые силы и поля, а также прочие симулякры – это выдумываемые теоретиками сущности, ничего не объясняющие и противоречащие друг другу.// - Ну называйте все это симулякрами. А квантовая механика, а СТО с совершенно абсурдными с позиции классической физики следствиями? По вашему это конечно симулякры. А электродинамика, следствием которой вы пользуетесь (“магнитное отталкивание электрическому притяжению”)? Ведь электродинамика это чистая математика – уравнения Максвелла. Конечно же это по вашему симулякр. И уж совсем потрясающий факт – самый большой симулякр это классическая физика. Ведь вы никогда с позиции вашего жизненного опыта не объясните что такое электрический заряд, что такое масса. Почему масса гравитационная совпадает с инерционной. Для объяснения симулякра массы придумали другие симулякры – СТО, Стандартную модель и поле Хиггса. Таким образом – вся физика это симулякры. Но все это философия. Вернемся к вашему симулякру –модернизированной Томсоновской модели атома. //Ядра скрепляются магнитными силами, вследствие вращения зарядовых субструктур в противоположных направлениях //. Другими словами, в вашей модели в ядре в идеальном порядке протоны вращаясь по строго определенными микроорбитам образуют множество соленоидов. У этого предположения много тумана. Что может заставлять протоны объединяться в такие “субкультуры” и при этом еще вращаться? Какие-то новые законы? Это новая альтернативная физика? У каждого такого соленоида должна быть близкая энергия. В то же время известно (косвенное экспериментальное подтверждение) – хаотическое движение нуклонов в ядре с распределением Ферми по плотности. Как интерферируют магнитные поля каждого соленоидека. В общем, слишком громоздкая, сложная, неестественная и надуманная конфигурация, чтобы быть истиной. И при этом это фантастический симулякр ничего не объясняет и просто бесполезный (в отличие от полезных симулякров). ВП