|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0) от на 26/06/2019
Как писал уважаемый профессор Б.Г. Гордон в своей статье "Культура безопасности. Чернобыль - Фукусима - далее везде":"Широкое распространение термина «культура безопасности» среди международного атомного сообщества,
не в последнюю очередь, связано с политическими мотивами. Объяснение одной из
главных причин Чернобыльской аварии низкой культурой безопасности оперативного
персонала АЭС казалось понятным и весьма удобным для формирования общественного
мнения Запада. В нём насаждалась мысль, что низкая культура безопасности –
следствие низкой культуры советского общества. А из этого делался вывод, что на
западных реакторах подобные аварии исключены не только ввиду отсутствия там
РБМК, но и в силу очевидных культурных преимуществ.
Конечно,
можно оспаривать наличие таких преимуществ, саму возможность оценки
уровней культур, показателей их развития, но жизнь – лучший арбитр. Уже более
пятнадцати лет каждые три года страны, принявшие конвенцию «О ядерной безопасности»
/5/, готовят доклады об её исполнении, которые тщательно анализируются на
специальных конференциях МАГАТЭ. В них особое внимание уделяется факторам,
свидетельствующим о высокой культуре безопасности: проведение политики, при
которой приоритет отдаётся ядерной безопасности, наличие ресурсов для
обеспечения безопасности, учёту возможностей и ограничений психофизиологической
деятельности человека и т.п. И Япония всегда выступала как одна самых
индустриально развитых и высокотехнологичных стран, как образец для подражания
в обеспечении, обосновании и регулировании безопасности. То есть до аварий на
АЭС Фукусима мировое сообщество высоко оценивало культуру безопасности японских
атомщиков.
После
аварий эти оценки изменились, и стало ясно, что низкая культура безопасности
возможна при любом общественном строе и экономическом базисе, при любых
культурных традициях и условиях хозяйствования. Её дефекты обусловлены наличием
у персонала, учёных, проектантов и лиц, принимающих решения, интенций и
качеств, альтернативных приоритету безопасности: стремление к получению
прибыли, самоуверенность, непрофессионализм, подобострастие к собственному
начальству и т.д. Даже такие интеллигентские свойства, как толерантность и
политкорректность, оказались противопоказаны культуре безопасности.
Таким
образом, культура безопасности, действительно, может рассматриваться как
субкультура организаций и государств, она связана с культурой общества, но
характер этих связей ещё до конца не ясен и, уж во всяком случае, явно не
детерминирован. А это значит, что её недостатки могут обнаружиться на каждой
АС, в любой стране, так как наших знаний не достаточно для её априорной оценки.
За 28 лет использования этого термина нельзя сказать, что найдены ясные
показатели для его однозначного определения и чёткие свидетельства связей между
недостатками культуры безопасности и вероятностью ядерных аварий."
|
|
|