 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Универсальная система отвода тепла от АЗ исследовательского реактора (Всего: 0)
от на 16/06/2019
В дополнение… Если мнимый анонимный «эксперт» навязчиво
пытается доказать, что погрешность у корреляции по расчету
критического теплового потока, заложенной в коде RELAP5, из-за фактора формы превышает
900%!!!! (а только при такой погрешности в приведенных в [1] отсутствует запас до
кризиса теплоотдачи в проведенном анализе, так как расчетный тепловой поток ~1 МВт/м2, а расчетный критический
поток – 9 МВт/м2), то разве можно без крайней степени раздражения
воспринимать высказывания и поучения подобных «экспертов»? Неспособность осмыслить огромное различие (9
раз!) между максимальным тепловым потоком на твэлах и расчетным критическим
тепловым потоком (пусть даже в RELAP5),
многократно превышающее возможное негативное влияние формы твэлов на уменьшение критического теплового потока, объективно
показывает уровень таких «экспертов» и определяет отношение к ним.
В.Узиков
|
|
|
