|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Универсальная система отвода тепла от АЗ исследовательского реактора (Всего: 0) от на 14/06/2019
"При проведении расчетных оценок не было задачи
определить точное значение запаса до кризиса, а было вполне достаточно
убедиться, что он очень большой "- нельзя использовать формулы для расчета
теплообмена и запаса до кризиса, если вы находитесь за пределами их действия.
Для вашего типа твэл нет экспериментальных данных по критическому тепловому
потоку. Гидравлический диаметр не единственный параметр для его расчета. Вы
пользуетесь очень старой версией RELAP5/Mod3.2, ей 25 лет, почитайте
внимательно все, что там написано по поводу использования моделей (их
несколько) для расчета критического теплового потока. По всей вероятности, у
вас в расчетах применяются зависимости "по умолчанию", сравните, что
дают разные модели для вашего случая(только гидродинамика), введите фактор
неподобия для вашего твэл и убедитесь сами, какая разница получится. ==== Для рассматриваемой ситуации (реактор с заявленными
теплогидравлическими параметрами, с естественной циркуляцией и с
крестообразными твэлами в активной зоне) действительно нет экспериментальных данных
по критическому тепловому потоку, но это не значит, что для грубой
оценки нельзя ориентироваться на другие корреляции, пусть и полученные для
трубок. Грубые оценки проводились и по другим корреляциям, и естественно, что разброс
полученных результатов достаточно большой, но это никак не отменяет факта
большого запаса до кризиса, полученного по всем применяемыми корреляциям. Выбрать
«правильную» корреляцию на сегодняшний день невозможно и обсуждение этого
вопроса абсолютно беспочвенно, поэтому для обоснования безопасности необходимы
натурные эксперименты, например, в экспериментальных петлях реактора МИР.М1.
В.Узиков
|
|
|