|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Трудный путь самой большой и дорогой подлодки США (Всего: 0) от на 04/06/2019
- Флюенс на АПЛ США в 40 раз больше, чем на АЭС, выгорание более 30%, распухание около 50%. Стоимость УМ раз в 50 выше. Твэл рассчитан конструктором на 30 лет эксплуатации и 200 лет хранения до потери газовой герметичности.
- Переработку ОЯТ через 300 лет можно делать на "кухонном столе".
- Квтч обходится потребителю в 2-4 доллара. КИУМ мало влияет на стоимость.
- Накопление плутония менее 3 мкг/квтч. Это принципиально преимущество перед АЭС (40-80 мкг/квтч).
- Если бы АЭС имели такие же характеристики безопасности, как АПЛ, их можно было бы считать экологически чистыми источниками электроэнергии.
- КИУ АПЛ 0,20%, КИУ АЭС 0,73%. Это второй серьёзный недостаток, кроме цены. Природного урана нужно в 3,5 раза больше на квтч.
- Дементий Башкиров
|
|
|