|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О недостатках нормативных документов Ростехнадзора (Всего: 0) от на 11/04/2019
О, да. ПДВ РВ и НДС РВ - это почти что Бальзак "Блеск и нищета...", это смех и слезы, это нечто гротескно-запредельное. Теперь, по порядку, о том, что же ха это методики такие, которые прошли всяческие согласования и в том числе аникоррупционную экспертизу. Начну, пожалуй с пресловутой годовой дозы в 10 мкЗв, начиная с которой требуется разрабатывать эти документы. Итак, нормальным естественным радиационным фоном считается МЭД в диапазоне 0,1 - 0,3 мкЗв/час. Что в год составляет (умножаем на 24 и на 365) от 8,7 до 26,3 мЗв. Т.е. допустимый диапазон равен почти в 20 мЗв. 10 мкЗв от этого нормально диапазона составляет 0,005 часть! Чтобы ясно себе это представить, переведу это требование на амбулаторно-кухонный. Температура здорового человека находится в диапазоне от 36,0 до 37,2 градуса. Диапазон - 1,2 градуса. В среднем - 36,6. Что получается? Странно получается. У человека, начиная с температуры 36,606, в понимании Ростехнадзора, уже требуется справка, что он здоровый. Дорогая, причем, справка. Абсурд? Безусловно. Коррупция или некомпетентность? Думаю, все есть. Могли ли в этом эксперты Минюста углядеть эту несуразность? Вот это вряд ли. Во времена веры в парниковые газы и небесную твердь такого не бывает. Теперь о смешном. В НРБ-99 есть некий химический элемент, поступление которого нормируется не по дозе, а по массе внутреннего поступления. Однако стоит признать, что об этом хоть и написано в НРБ-99 ДВАЖДЫ, но почему то маленьким шрифтом. Ну скажите, кто же в наше время читает то, что написано мелким шрифтом? Только лохи. Но лохи не пишут руководящие и нормативные документы. В итоге мы имеем забавную вещь. Открываем отчет об экологической безопасности с сайта ЭХП и на 22 странице видим честно посчитанный допустимый выброс урана-238 в 1,048Е+14 Бк в год. Все правильно, какая может быть доза от выбрасываемого чистого альфа-излучателя? Да никакая. Но вот если пересчитать этот выброс в граммы металлического урана, то это будет. Это будет...., мама доррогая, это ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ТОНН! Думаете случайность и очепятка? Увы, Открываем отчет об экологической безопасности с сайта АЭХК. Эти насчитали уже под сотню тысяч тонн урана, который они совершенно безопасно могут выбросить в свою трубу. Хотите еще примеров? Ищете и обрящете. Верю, что эксрлуатирующим организациям считали по методике, честно. Более того, и ФМБА и Ростехнадзор эти расчеты проверили и утвердили. Но, то что они со здравым смыслом не стыкуются совершенно - никто не заметил. Смех и слезы. Про методику НДС РВ, утвержденную 551 приказом РТН, чтобы все понять, достаточно посмотреть на формулу под номером 14, реализующую вычисление значения функции Бесселя. КАК? Как можно было в МУ написать формулу суммирования от единицы до бесконечности? Вот что должен сделать программист? Бесконечный цикл? Тогда программа никогда не завершится. А ограничить никаких указаний нет. Кто имеет право знать? Коррупция и глупость?Надо ли далее писать о том, что эти обе методики а)не соответствуют ни здравому смыслу и радиационно-гигиеническим нормам. б)имеют признаки коррупции? Наверно, нет. Тем не менее, отдавая должное Серебрякову, так и просится известная фраза: "Борис, ты не прав! (с)". Не прав в некорректных обобщениях. Обобщая под аббревиатурой всех людей, которые трудятся в этих уважаемых организациях. Просто так сложилось, что те, кто умеет читать мелкий шрифт и умеет читать между строк, не допущены к разработке нормативных документов. А допущены те, о которых в моем далеком детстве была считалка: "а для них закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так! С уважением, Прохожий
|
|
|