|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Экспериментальные обоснования БРЕСТа (Всего: 0) от на 27/11/2018
Б. Г., спасибо, хорошая статья. Относительно РУ БРЕСТ-ОД-300. Не буду рассматривать вопрос относительно целесобразности реализации РУ. Однако напомню об Абрамовиче, который махинациями и с благословения Ельцина за бесценок купил контроль над Сибнефтью, через несколько лет продал ее более чем за 10млрд$ (в десятки раз дороже) Газпрому уже с благословения Путина. Деньги для РФ потеряны. Этих денег вполне хватило бы на БРЕСТ и стенды... Даже если не платить Сечину и его бандитской семейке столько, то вполне можно на экономию выстроить энергоблок с ТЖМТ. Хотя бы просто так, как памятник. По крайней мере он не настолько бездарен и антиинженерен как СВБР-100. Конструкция РУ - откровенная утопия, из в год она все более деградирует, сказывается огромный упадок конструкторской мысли, главных конструкторов, прикладной науки. НИКИЭТ как организация-главный конструктор стал откровенно убогой богодельней. К большому сожалению, поскольку только НИКИЭТ мог бы решить вопрос РУ со свинцом. ФЭИ - это уже даже не бренд без содержимого, это просто полунаучно-бандитское образование типа ИГИЛ (только без денег саудитов), ставшее антибрендом. БРЕСТ-ОД-300 будет невозможно эксплуатировать: затраты будут просто безумными, проведение ТО и ремонтов оборудования и систем непродуманно концептуально, конструкция РУ просто для этого не предназначена по большому счету, так чтобы быстро и недорого. Вывод из эксплуатации контуров (ГЦН, ПГ и пр.) для обслуживания не предусмотрен. Замена, и ремонт ПГ, ГЦН - месяцы мук ада с неизвестным результатом. Особенно с проблемами обоснования работоспособности ГЦН (подшипников, обеспечения необходимых характеристик - даже неизвестно каких пока, для уровня техпроекта). Про контроль металла, ревизии ВКУ и пр. оборудования, ТВС не пишу. Работоспособность оборудования исистем БРЕСТ требует серьезного обоснования, совершенно верно, что требований действующих НД вполне достаточно. Опытные образцы оборудования должны быть испытаны в свинце, их конструкции должны быть доработаны не раз, РКД должна быть не раз доработана, изменения учтены в обоснованиях... Но такой подход не устраивает адептов секты деда Жени, да деда Мирона также. Намного проще принести в жертву барашка с нулями для научного мужа (количество нулей зависит от уровня), и будет любое заключение, индульгирующее игнорирование инженерного и научного подхода к решению любой задачи - от теплогидравлики до управления закупками. Зачем нужны серьезные обоснования, когда над концептом ещё работать и работать??! Раьше до стадии технического проекта минимум, а часто и до стадии опытного образца, велась альтернативная разработка. Даже в космостроении. Об аттестации... Процесс аттестации, к сожалению, давно стал не просто застоем, а деградацией в угоду деградации инженерной, научной, финансовой и моральной... Для того, чтобы в этом случае убедиться -возьмите паспорта ГИДРы (ИБРАЭ), АТЛЕТА, CFD-кодов, которые в скором времени появятся на Совете по аттестации и будут аттестованы, не сомневайтесь. Новые принципы формирования Совета - это ещё большая деградация. И так организации сами себя аттестовывают де-факто. Кукушки-петухи, с петухами во главе.
|
|
|