 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Плутониевый эквивалент для оценки токсичности производства (Всего: 0)
от на 20/09/2018
Башкирову
К сожалению, мы говорим и друг друга не слышим. Ну да ладно, возвращаемся на Вашу поляну. Объясните пожалуйста, почему Вы отдаете золото мирному плутонию и совершенно незаслуженно обижаете, например, родной природный радий-226. Благо его в природе полно и загрязнений тоже хватает - навскидку сразу приходят на ум: Кольчугино, Менделеевск, Водный ... И вроде ничего, люди живут. А ведь дрянь еще та - пришлось с ним поработать в свое время. Обращаясь к библии радиационщика - НРБ-99 сравниваем их допустимое содержание: Ra-226 в воздухе (П2 ДОАнас)) - 3.0е-2 / 3.7е+10< 1.е-12 г/м3; в воде (П2а УВ) - 4.9е-1 / 3.7е+10 = 1.3е-12 г/л
Pu-239: воздух 2.5е-3 / 2.3е+9 = 1.1е-12 г/м3; вода: 5.5е-1 / 2.3е+9 = 2.4е-10 г/л в итоге видим, что НРБ-99 по воде оценивает радий много токсичнее плутония даже в смеси. Мне понятна Ваша нелюбовь к плутонию, но, как там про Платона?
Прохожий.
|
|
|
