PRoAtom

(Всего: 0)
от на 14/09/2018

Мне не приходилось видеть, слышать или читать о концепции РЭЗ в иностранных источниках. Но реальные работы в обосновании малоотходных технологий там есть. ** Бизнес переработки ОЯТ гражданских реакторов был во Франции, они даже хотели перейти на сухие методы, но не смогли справиться и с мокрыми проблемами. Ничего, похожего на технологии, пригодные для РЭЗ, там не наблюдается. Технологов спасает близость Гольфстрима. ** Немного остались водные технологии в России, на Маяке. Там эксперименты в обоснование РЭЗ можно посмотреть на примере озера Карачай – одна тысячная от целевого продукта выброшена просто на улицу. Сколько плутония осталось в различных отходах в относительно компактном виде – это вопрос к ним. Это крупный научный эксперимент, показывающий, сколько будет в отходах при однократной переработке ОЯТ. Расхождение с РЭЗ – тысячи и десятки тысяч раз. ** О проблемах взрывного роста радиационной опасности при производстве плутония первым написал Г.Д. Смит в книге «Ядерная энергия для военных целей». Ватты энерговыделения урана превращаются в гигаватты – радиационная опасность возрастает в миллиарды раз. Та активность, что была на планете в руках человека в 1942, измерялась килограммом радия. Сегодня 4,8 тысячи тонн плутоний-америциевой смеси. В пять миллионов раз возросла альфа активность, а бета при годичной выдержке ОЯТ выше еще в 100 раз. ** Из всех рассуждений Смита, в ракурсе безопасности и РЭЗ есть небольшие рассуждения – «99% активности (боевой мощи) остается на заводах по производству плутония, и нет никаких технических возможностей доставить эти боевые отравляющие вещества на территорию противника. Это проблема ядерного оружия, которую необходимо решать, (иначе положишь всех своих)». ** Куда девать эти 99% от «мирного атома» сегодня не знает никто. Мое предложение – перестать накапливать, а накопленное убрать на недоступную ядерному оружию глубину. ** Дементий Башкиров