PRoAtom

(Всего: 0)
от на 08/09/2018

НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯНО ПРОЧИТАЙТЕ РЕШЕНИЯ СУДА Экспертиза выполненная кандидатом филологических наук, доцентом кафедры русского языка, литературы и речевой коммуникации Института филологии и языковой коммуникации ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет», специалистом-лингвистом Подберезкиной Лилии Зуфаровны, имеющей стаж работы по специальности 30 лет, по заданию истца проведено исследование спорных фрагментов статьи Мамаева А. «А Васька слушает, да ест…», размещенной в сети «Интернет» 07.11.2017. На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы: 1. Сформулированы ли оспариваемые сведения в форме утверждений или представляют собой оценочные суждения автора? 2. Носят ли оспариваемые сведения негативный, порочащий характер в отношении ФГУП «ГХК», в том числе в общем контексте статьи? 3. Можно ли утверждать, что автор пишет конкретно о ФГУП «ГХК» и его деятельности? Экспертиза на которую ссылается первая инстанция при принятии решения противоречит статьи АПК РФ Статья 82. О назначение экспертизы только арбитражный суд выносит определение, а не истец . В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; указывается судом ,а не истцом вопросы, поставленные перед экспертом указывается судом ,а не истцом ; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности [www.consultant.ru] за дачу заведомо ложного заключения.Лингвист Подберезкина не предупреждена об уголовной ответственности Только на основании этого нарушения АПК апелляционная инстанция вынесет определение от отмене решения первой инстанции.