 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
|
|
| Информация |
|
|
|
|
| |
Re: АЭС с шахтой выдержки отработавшего ядерного топлива (Всего: 0)
от на 19/06/2018
Действующий ядерный объект и затаренный могильник - принципиально разные вещи. Шахта в данном случае - могильник. "В мире ныне преобладает такой
подход: «Обращение с РАО должно осуществляться таким образом, чтобы
предотвращалось возложение чрезмерного бремени на будущие поколения…Концепция
захоронения предполагает размещение РАО в специальных объектах без последующего
извлечения….Объекты захоронения должны обеспечивать локализацию отходов
пассивными средствами (при помощи естественных и инженерных барьеров) и их
изоляцию от биосферы на весь период, в
течение которого они будут представлять опасность» (http://www.atomic-energy.ru/articles/2018/06/14/86641)." Пассивные средства обеспечения безопасности! Контроль гермозоны к пассивным средствам не относится. Таким образом, по теории могильник должен быть безопасным вне зависимости - есть контроль или его нет. Да и на практике контроль/активные действия людей относительно могильника ВАО/ОЯТ сотни тысяч лет - вряд ли возможны.
|
|
|
