 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Согласование терминов (Всего: 0)
от на 24/11/2017
В принципе посыл до банальности правильный - с плутонием надо работать очень аккуратно. И нет никакого смысла перерабатывать "горячее", т.е. с короткой выдержкой топливо БН. Вот только стенаний автора по поводу радиоактивности плутония и америция не понял - в чем проблема-то? В ОЯТ ТР даже после распада всего Pu-241 америций будет составлять всего 0,15% от массы топлива, и ни к какому "рассеиванию в пространстве" его альфа-распад не приведет. Энергия альфа-распадов системы плутоний+америций никак не препятствует хранению нескольких сотен тонн этого материала (суммарно) в России, Великобритании, Франции, США... Это только оксиды, а есть еще и металл. На Маяке какого-только "старого" плутония не наработали "наши деды" - есть, конечно, и проблемы, но есть и решения. А французы при производстве МОКСа брали одну банку старого и две банки свежего материала перерабатывая до 10 тонн плутония в год. Америций, кстати, вполне себе горит с спектре быстрого реактора, так что его примесь в МОКСе совсем не критична. И по дискуссии про РТ-2 - сегодня топливо РБМК везут не на РТ-2, которого (недостроенного) давно нет, а в централизованное сухое хранилище ОЯТ, построенное на той же площадке.
|
|
|
