 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Непонимание или намеренный обман? (Всего: 0)
от на 21/11/2017
Ну, так они и не ставили такой задачи себе. В такой формулировке эта задача вообще, как представляется, не может быть решена.
Так ведь в рамках Эйнштейна задача детектирования гравитационных волн вообще не может быть решена. Если гравитационные волны - локальные искажения и без того кривого пространства, то ... пабам! ... попытка регистрировать их с помощью детекторов приведёт к локальным искажениям как самих детекторов, так и окружающего их пространства. И если детектор "впечатан" в пространство, то деформироваться он будет синхронно с ним.
Это всё равно, что на резиновый жгут нанести сантиметровые деления и мерить длину растягиваемого жгута с помощью "встроенной в него" линейки. Как мы ни будем растягивать, количество рисок на жгуте не изменится. И "по внутренней линейке" его длина останется неизменной.
Такая же ситуация и с детектированием деформации пространства. Если она есть, то "внутренней линейкой" она не детектируема. А если она детектируема, то это прямое отрицание позднего Эйнштейна.
|
|
|
