PRoAtom

(Всего: 0)
от на 17/11/2017

С БРЕСТом, похоже, решили плавно уходить на дно. Что же касается СНУПа, то здесь есть несколько аспектов:
1) СНУП - уран-плутониевое топливо. Куда его применять? Только в быстрых реакторах. А какие БР есть? Только БНы. От СНУПа ждут высокой плотности, так желаемой для быстрых реакторов. Но для обеспечения высокой плотности топлива давно уже есть хорошо испытанный надежный вариант твэлов с металлическим уран-плутониевым топливом.
2) Нитридное топливо на природном азоте имеет ряд внутренне-присущих (inherent) гадких особенностей: наработка С-14 и водорода.
3) Кроме того нитрид на любом азоте имеет склонность к термической декомпозиции при температурах выше 1500 С. Поэтому он может эксплуатироваться только на достаточно низких температурах. Но, вот беда - при низких температурах у него нет ползучести, зато есть хорошее распухание. Поэтому он ведет себя, как быстро растущее абсолютно твердое тело, раздвигая оболочку твэла и вширь и ввысь, и, в конце концов, рвет эту оболочку без каких-либо проблем. Ну, и, конечно, в авариях с повышением температуры топлива азот будет просто выходить из топлива, оставляя металлический уран и прочие актиниды.
Подытоживая: навара от нитрида мало, зато проблем - куча. Вопрос: зачем тратить деньги в очередную нерешаемую проблему? Нахрена строить комплекс по производству того, что даже на бумаге пока не имеет решения? Некуда тратить деньги - потратьте на образование! По крайней мере, такие затраты окупятся!